Определение от 11.12.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сутормина Александра
Васильевича в Арбитражный суд города Москвы обратился Стоянов К.Ю. с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
задолженности в размере 340 330 рублей 54 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года
восстановлен срок на подачу заявления о включении требования в реестр
требований кредиторов должника и требование кредитора удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня
2024 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления Стоянова К.Ю. отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22 августа
2024 года оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
Стоянов К.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции пришел к
выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о
реальности выдачи займа.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина