ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-21142
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 декабря 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Перевезенцева Кирилла Валентиновича на
определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по
делу № А40-127423/2019, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27 июня 2024 года и постановление Арбитражного
суда Московского округа от 2 октября 2024 года по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перевезенцева К.В. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий
имуществом должника с заявлением о предоставлении доступа на земельный
участок и в здание на нем.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля
2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27 июня 2024 года и постановлением Арбитражного
суда Московского округа от 2 октября 2024 года, заявление финансового
управляющего удовлетворено, с обязанием должника предоставить доступ на
указанные объекты недвижимости.
Перевезенцев К.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды исходили из установленного
уклонения должника от сотрудничества с финансовым управляющим и
необходимости осуществления финансовым управляющим действий по
формированию конкурсной массы и руководствовались статьями 20.3, 213.9
Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина