Определение от 04.12.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ионова Р.В. в
Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий
имуществом должника с заявлением о признании недействительной сделки по
непринятию должником наследства после смерти матери и применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 марта
2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2024 года и постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2024 года,
признана недействительной сделка, выраженная в непринятии должником
наследства после смерти Ионовой Н.К.; применены последствия
недействительности сделки в виде прекращения права собственности
Ионова А.В. на спорное имущество, а также восстановлено право должника на
наследование по закону после смерти Ионовой Н.К. на спорное имущество с
указанием, что определение является основанием для внесения записей в ЕГРН.
Ионов Р.В. и Ионов А.В. обратились в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 61.2, 61.6
Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 153, 167, 1154, 1157
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходили из доказанности наличия совокупности
обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной,
учитывая, что бездействие должника, выразившееся в непринятии им
наследства в порядке, установленном действующим гражданским
законодательством, привело к невозможности пополнения его конкурсной
массы за счет наследственного имущества.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина