Определение от 02.12.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подъяпольского
Дмитрия Александровича в Арбитражный суд города Москвы обратился
финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной
сделкой брачного договора от 14.01.2016 № 1-95, заключенного между
должником и Перфишиной С.Н., и применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 г.,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 14 августа 2024 г., заявление финансового
управляющего удовлетворено.
Перфишина С.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.32 Федерального
закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», и исходили из недобросовестного поведения должника и его
супруги по изменению режима совместной собственности имущества с целью
причинения вреда имущественным правам кредиторов путем вывода
ликвидных активов из общей собственности и предотвращения возможного
обращения на него взыскания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина