Определение от 27.11.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился ФИО1 с заявлением о включении 20 470 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора необоснованным, суды руководствовались положениями статей
807
,
809
,
811
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
16
,
71
,
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия достоверных и достаточных доказательств передачи денежных средств и реальности договора займа, отсутствия доказательств финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорной сумме.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
АО "Банк Русский Стандарт"
(подробнее)
Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"
(подробнее)
Ленинский районный суд г. Оренбурга
(подробнее)
Негосударственное образовательное дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики"
(подробнее)
ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза"
(подробнее)
ООО Хоум Кредит эн Финанс "
(подробнее)
ООО "Экспертное бюро "НАВИГАТОР"
(подробнее)
ООО Экспертное объединение "Экспертиза и оценка"
(подробнее)
Оренбургский филиал Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы
(подробнее)
Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области района Одинцовский
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)