Определение от 01.11.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукашова Николая
Васильевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый
управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительным договора дарения от 24.09.2019, заключенного между
должником и Чижиковой А.Н., в отношении квартиры, расположенной в
п. Рассвет.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря
2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 8 мая 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, заявление
удовлетворено; признан недействительным договор дарения от 24.09.2019,
применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с
Чижиковой А.Н. в пользу должника 2 011 000 рублей.

2
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 6 августа 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Лукашова Т.С. и Чижикова А.Н. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда
округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался
пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из доказанности наличия
совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки
недействительной, установив, что сделка совершена в период
неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, между
близкими родственниками, в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие
какого-либо встречного предоставления, в результате чего причинен вред
имущественным правам кредиторов.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, приводились при
рассмотрении спора и мотивированно отклонены судами апелляционной и
кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнения
судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина