ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-14296(4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 ноября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Черепанова Валерия Александровича на определение
Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2024 года по делу
№ А70-13380/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 24 июля 2024 года по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Медведева Сергея
Юрьевича в Арбитражный суд Тюменской области поступило гражданское
дело для рассмотрения по подсудности по уточненному заявлению
Черепанова В.А. о признании за ним права на получение денежных средств
путем применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации в отношении недействительного договора мены, при рассмотрении
которого последним заявлено о передаче дела в Ишимский городской суд
Тюменской области.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня
2024 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 24 июля 2024 года, в передаче обособленного спора по
подсудности отказано.
Черепанов В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что заявленные требования (о применении последствий
недействительной сделки) связаны с оспоренным по основаниям пункта 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве должника
договором мены от 24.11.2016, суды указали на рассмотрение спора
арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или
неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы
явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые
привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина