ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-17699 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 октября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью
«Московская инвестиционная группа» на постановление Арбитражного суда
Московского округа от 8 августа 2024 г. по делу № А40-184731/2020
Арбитражного суда города Москвы,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седовой Ирины
Леонидовны в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление
ООО «Московская инвестиционная группа» о включении требования в размере
9 880 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 г.,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2024, признано обоснованным и включено в
третью очередь реестра требований кредиторов должника требование
ООО «Московская инвестиционная группа», как обеспеченное залогом
имущества должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 8 августа
2024 г. указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на
новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
ООО «Московская инвестиционная группа» обратилось в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя спор на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора,
полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина