ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС24-18143
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 октября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора - Шарыпенко Олега Николаевича на
определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2023 г. по
делу № А33-35718/2018, постановление Третьего арбитражного
апелляционного суда от 13 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2024 г. по тому же делу,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября
2023 г. в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об
истребовании доказательств отказано; процедура реализации имущества
Торощина Максима Юрьевича завершена.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 13 марта 2024 г. определение суда первой инстанции в обжалуемой части
оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 27 июня 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Шарыпенко О.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия
обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила
об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не
усмотрев в действиях должника недобросовестного поведения, умышленного
уклонения от исполнения обязательств перед кредитором, не установив
признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических
обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина