Определение от 4 сентября 2024 г. по делу № А62-1323/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-17963(3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва5 сентября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 6 октября 2023 г. по делу № А62-1323/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2024 г. по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Смоленской области обратился ФИО1 с заявлением о взыскании с ФИО3 (супруги должника) 26 000 рублей судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения спора по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов с финансового управляющего имуществом должника ФИО4
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 6 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2024 г., производство по заявлению прекращено.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что вопрос относительно возмещения судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, руководствуясь положениями статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения №8609
(подробнее)
Иные лица:
Микрокредитная компания "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства"
(подробнее)
МИФНС №7 по Смоленской области
(подробнее)
ООО КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ "ЛУЧШЕЕ ИЗ ИНДИИ" АЛЕКСЕЕВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
(подробнее)
Росреестр по Смоленской области
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)