Определение от 04.09.2024

1. в рамках дела о банкротстве ИП Плотникова Вячеслава Леонидовича в
Арбитражный суд Тверской области обратился финансовый управляющий
Маркин М.С. с уточненным заявлением о признании недействительными
действий Плотниковой Н.В. по исполнению решения Центрального районного
суда города Твери от 26.08.2016 по делу № 2-973/2016, связанных с
регистрацией ½ доли в праве собственности на квартиру, и применении
последствий недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРН
регистрационной записи о праве общей совместной собственности на квартиру
должника и Плотниковой Н.В.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2023 г.
заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20 июня
2024 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Квашнин С.М. и финансовый управляющий Маркин М.С. обратились в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными
жалобами на принятые по обособленному спору постановления суда

2
апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что
совершение действий по исполнению вступившего в законную силу судебного
акта суда общей юрисдикции о разделе имущества не предполагает встречного
предоставления и эти действия ответчика не могут быть оспорены по
основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действия финансового
управляющего при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании
действий ответчика направлены на преодоление законной силы решения суда
общей юрисдикции о разделе имущества супругов, кроме того, в рамках
настоящего дела о банкротстве спорная квартира признана единственным
пригодным жилым помещением для должника и членов его семьи и на нее
распространяется исполнительский иммунитет.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина