Определение от 28.08.2024

1. ООО «Югранефтеспецтехника» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «БСК «Гранд» о взыскании 15 739 104 рублей 77 копеек задолженности по договору на возмездное оказание транспортных и технологических услуг от 01.01.2018 № 15/18.
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2021 произведена замена взыскателя – ООО «Югранефтеспецтехника» на его правопреемника – ФИО1 на основании договора уступки права требования, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Конкурсный управляющий ООО «Югранефтеспецтехника» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с жалобой на определение суда первой инстанции в части утверждения мирового соглашения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.05.2024 отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
ООО «БСК «Гранд» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя определение об утверждении мирового соглашения и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ЮграНефтеСпецТехника"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Буровая Сервисная Компания "Гранд"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Авторемонтный салон"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)