Определение от 19.08.2024

1. определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023
завершена процедура реализации имущества Соколова Н.М., в отношении
должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств
перед кредиторами в силу положений статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Индивидуальный предприниматель Давыдов А.В. обратился в
Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче
исполнительного листа на взыскание с Соколова Н.М. непогашенного
требования в сумме 3 389 017 рублей 11 копеек, включенного в реестр
требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2023,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 29.02.2024 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 28.05.2024, заявление удовлетворено, выдан
исполнительный лист на принудительное исполнение определения
арбитражного суда о включении требования кредитора в реестр требований
кредиторов должника.

2
Соколов Н.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды установили, что должник при завершении
судом процедуры реализации его имущества не был освобожден от исполнения
обязательств перед кредиторами, включенные в реестр требований кредиторов
должника требования предпринимателя в ходе процедуры реализации
имущества должника остались непогашенными, в связи с чем пришли к выводу
о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное
взыскание непогашенной задолженности после завершения процедуры
банкротства.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина