Определение от 13.08.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Юдрина А.Е. в Арбитражный суд города Москвы обратился
финансовый управляющий с заявлением об установлении временного
ограничения права должника-гражданина на выезд из Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2024
указанные судебные акты отменил и установил для должника временное
ограничение на выезд из Российской Федерации до даты вынесения
определения о завершении или прекращении производства по делу о его
несостоятельности (банкротстве).
Юдрин А.Е. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда
кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд округа руководствовался статьей 213.24
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию» и исходил из обоснованности испрашиваемой меры, которая
является временной и направлена на достижение целей процедуры банкротства.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина