Определение от 07.08.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Елисеевой Н.М. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об
утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества
должника.
Должник обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы
хозяйственного блока, земельного участка и автомобиля.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 16.10.2023, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.04.2024, в удовлетворении заявления об исключении имущества из
конкурсной массы отказано; утверждено Положение о порядке, сроках и
условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной
финансовым управляющим.

2
Елисеева Н.М. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 213.25,
213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации и исходили из отсутствия доказательств отнесения спорного
имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в
соответствии с гражданским и семейным законодательством.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина