Определение от 01.08.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агарковой Натальи
Борисовны определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 с
арбитражного управляющего Шкляева Е.В. в конкурсную массу должника
взысканы убытки в размере 1 808 642 рублей 30 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.09.2022, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в
суде первой инстанции, определение суда первой инстанции отменено, с
арбитражного управляющего Шкляева Е.В. взысканы убытки в размере
1 808 642 рублей 30 копеек.
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление
арбитражного управляющего Шкляева Е.В. о пересмотре постановления
апелляционного суда от 15.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 10.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный управляющий Шкляев Е.В. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции,
руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для
признания обстоятельств, на которые ссылается заявитель, вновь
открывшимися; обстоятельства возврата имущества должника в конкурсную
массу не установлены.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина