Определение от 26.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чабана Ю.М. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с
ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках
реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.08.2023, утверждено Положение о порядке, об
условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового
управляющего.
Чабан Ю.М. обратился в окружной суд с кассационной жалобой, заявив
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на
обжалование.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2024
кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1
статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Арбитражный суд Московского округа определением от 02.05.2024
определение суда округа оставил без изменения.

2
Чабан Ю.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной
инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 276, 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил
приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не
являются уважительными, учитывая дату истечения процессуального срока на
обжалование постановления суда апелляционной инстанции.
Окружной суд согласился с выводом суда об отсутствии оснований для
восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств
того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с
обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению жалобы.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина