Определение от 25.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лысякова А.А. в
Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «Сити Инвест Банк» с
заявлением о признании недействительными платежей в размере
7 238 500 рублей, 67 000 евро, 97 800 долларов США в пользу Петровой С.Н.
(бывшей супруги должника) и применении последствий недействительности
сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 27.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
АО «Сити Инвест Банк» и финансовый управляющий Илюхин Б.И.
обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводам о недоказанности заявителем наличия
совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных платежей
недействительными как совершенных с целью причинения вреда
имущественным правам кредиторов, и о непредставлении кредитором
относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия у
оспариваемых сделок дефектов, выходящих за пределы специальных норм, и
применения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина