Определение от 23.07.2024

1. ООО «Монополия.Онлайн» обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
ООО «Христофор.Ру» 552 404 рублей 56 копеек убытков в связи с нарушением
сроков доставки груза по договору-заявке от 30.03.2022 № МО060172/2.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 08.08.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 29.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Монополия.Онлайн» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив
представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15,
307, 308, 393, 421, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,
положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта», признали недоказанным наличие у истца убытков, поскольку на
момент зачета встречного требования у грузоотправителя отсутствовало право
требования к истцу. Кроме того, судами не установлено оснований для
привлечения ответчика как фактического перевозчика к гражданско-правовой
ответственности в виде возмещения убытков в размере штрафных санкций по
договору с поставщиком, размер ответственности ответчика определен в
соответствии с условиями договора перевозки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина