ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-6942(13)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего Волохова Романа
Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа
от 01.04.2024 по делу № А40-217642/2016 Арбитражного суда города Москвы,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойкова Игоря
Васильевича в Арбитражный суд города Москвы обратилась Малова Е.В. с
заявлением о включении 105 940 427 рублей 80 копеек задолженности в реестр
требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023
производство по заявлению Маловой Е.В. прекращено на основании пункта 2
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.04.2024
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Финансовый управляющий Волохов Р.Н. обратился в Судебную коллегию
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты и направляя
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного
и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений окружным судом норм права, которые повлияли на исход
дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина