ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-19867 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Бата Анзора Аскарбиевича на определение
Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2023 по делу
№ А01-1886/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 24.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 22.03.2024 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бата А.А. в
Арбитражный суд Республики Адыгея обратился финансовый управляющий с
заявлением о признании недействительным соглашения об отступном
от 26.03.2020, заключенного между должником и Халишем Т.Б., и применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 22.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Бат А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия
доказательств того, что сделка совершена с целью причинения вреда
имущественным правам кредиторов, оспариваемое соглашение направлено на
погашение имеющегося у должника реального обязательства по займу, сделка
совершена при равноценном встречном предоставлении, стоимость
переданного имущества соответствует рыночным условиям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина