ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-725 (3,4)
г. Москва 17 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы Филатова Сергея Петровича и Воробьева Евгения
Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024
по делу № А40-127963/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – должник),
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023
солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
привлечены, в том числе, Воробьев Е.М. и Филатов С.П., с них
взыскано 11 929 771 рубль 45 копеек.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024
определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Воробьев Е.М. и Филатов С.П. обратились в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные
акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по
делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая требования, предъявленные к Воробьеву Е.М. и Филатову С.П.,
суды руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с
привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при
банкротстве», и исходили из наличия оснований для привлечения указанных
лиц к субсидиарной ответственности ввиду совершения ряда сделок,
приведших к фактическому прекращению хозяйственной деятельности и
выводу активов должника.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)
процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для
отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина