Определение от 15.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кушпова В.А.
определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 29.03.2024, требование Самсоновой О.А. в размере 849 625 рублей 17 копеек
задолженности по алиментам включено в первую очередь реестра требований
кредиторов должника, в размере 2 470 279 рублей 73 копеек неустойки – в
третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и
причитающихся процентов; в остальной части производство по заявлению
прекращено.
Кушпов В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника
неустойки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в части неустойки, суды руководствовались статьями 71,
100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из ненадлежащего исполнения должником
обязанности по уплате алиментов, признав начальный период начисления
неустойки обоснованным.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина