Определение от 10.07.2024

1. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2023
процедура реализации имущества Бабушкина Алексея Владимировича
завершена, в отношении должника применены положения пункта 3
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.12.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части
оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.03.2024
указанные судебные акты оставил без изменения.
Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего
предпринимательства Удмуртской Республики обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые судебные акты в части применения к должнику правила об
освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили
из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении
должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, не усмотрев в действиях должника недобросовестного поведения, а
также признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических
обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина