Определение от 09.07.2024

1. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2023
завершена процедура реализации имущества Карташовой С.В., к должнику не
применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения
обязательств, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также
требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к
моменту принятия определения о завершении реализации имущества
гражданина.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 26.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Карташова С.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в
части отказа в применении правила об освобождении ее от дальнейшего
исполнения обязательств перед ООО «Обувь России», ссылаясь на
существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из наличия
исключений для освобождения должника от обязательств перед кредитором,
предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о
банкротстве. В частности, судами установлено, что обязательства перед
обществом «Обувь России» у должника возникли вследствие совершения им в
отношении данного кредитора преступных действий, что исключает
освобождение от дальнейшего погашения спорного требования с
использованием механизма процедуры банкротства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина