Определение от 08.07.2024

1. Матвеев Константин Юрьевич обратился в Московский районный суд
города Санкт-Петербурга с иском к Султанову Султану Харисовичу о
привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
ограниченной ответственностью «МХМ» (далее – Общество) и взыскании
480 100 рублей убытков.
Определением 07.06.2022 дело № 2-2287/2022 передано на рассмотрение в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 28.02.2023 требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований,
предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) для отмены решения, определением
от 17.08.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для
рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1
статьи 268 АПК РФ.

2
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.03.2024, решение от 28.02.2023 отменено, иск
удовлетворен частично: с Султанова С.Х. в пользу Матвеева К.Ю. взыскано
249 000 рублей убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано;
распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в
части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение судами
норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик
преднамеренно ликвидировал Общество с целью не выплачивать истцу
присужденную сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям Единого
государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Общество
зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2004, единственным
участником и руководителем являлся Султанов С.Х.
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного
суда от 08.10.2019 по делу № 2-3508/2019 на Общество возложена обязанность
устранить дефекты письменного стола и прихожей по договорам от 06.12.2015
№ 1138, 1138А и от 26.12.2015 № 1144А за свой счет в течение 14 рабочих дней с
даты вступления решения в законную силу; также с Общества в пользу
Матвеева К.Ю. взыскано 150 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации
морального вреда, 80 000 рублей штрафа, 9000 рублей расходов на проведение
экспертизы; в остальной части иска отказано.
Обществом 22.12.2020 принято решение о ликвидации, ликвидатором
назначен Султанов С.Х.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-
Петербургу 11.01.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Общества.
Матвеев К.Ю., ссылаясь на наличие у Общества перед ним непогашенной
задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 62, 63, 399

3
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального
закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62
«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов
юридического лица», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,
отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в
оспариваемой части ввиду отсутствия оснований для признания действий
ликвидатора незаконными и применения к нему мер гражданско-правовой
ответственности в виде взыскания убытков, установив при этом , что на момент
ликвидации Общества неимущественное требование Матвеева К.Ю. по ремонту
мебели не было трансформировано в денежное, соответственно, не могло быть
указано в ликвидационном балансе, а производство по заявлению о взыскании
80 000 рублей судебных расходов по гражданскому делу № 2-3508/2019 было
прекращено в связи с ликвидацией Общества, на момент ликвидации Султанов
С.Х. не мог знать о наличии у Матвеева К.Ю. притязаний по спорным судебным
расходам.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о
наличии оснований для взыскания с ответчика 249 000 руб. убытков в виде
взысканных в пользу истца денежных сумм по неисполненному решению
Красногвардейского районного суда от 08.10.2019 по делу №2-3508/2019.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Матвеева Константина Юрьевича
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова