Определение от 05.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Приморского края обратилась ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в совершении самоуправных действий по ограничению владения и пользования ФИО1 находящимся в долевой собственности имуществом.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2022, в удовлетворении жалобы отказано.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями
20.3
, 60,
213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего принципам разумности и добросовестности, нарушения прав и законных интересов должника и иных лиц и пришли к выводу о том, что финансовым управляющим принимаются меры по осуществлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, государственной регистрации прав в отношении выделенной доли должника, действия финансового управляющего направлены на исполнение предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе заявителя.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Дальневосточного округа
(подробнее)
Арбитражный суд Приморского края
(подробнее)
ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу
(подробнее)
ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
(подробнее)
Пятый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Приморскому краю
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 19 сентября 2023 г. по делу № А51-21323/2017
Определение от 21 мая 2024 г. по делу № А51-21323/2017
Определение от 1 декабря 2022 г. по делу № А51-21323/2017
Показать все документы по этому делу