Определение от 01.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федотова Н.В. в
Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий
его имуществом с заявлением о признании недействительными сделок по
перечислению ООО «Реал» Федотову Н.Н. в период с марта по сентябрь
2022 года денежных средств в сумме 609 600 рублей и применении
последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу
ООО «Реал» спорной суммы.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2023,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 25.03.2024, заявление удовлетворено.
Федотов Н.В. и Федотов Н.Н. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из доказанности наличия совокупности
условий, необходимой для признания спорных платежей недействительными на
основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что денежные переводы
совершены в период неплатежеспособности должника, в отношении
заинтересованного лица (сына), с намерением причинить вред кредиторам, в
целях уменьшения имущественной массы общества, в котором должник в
спорный период являлся единоличным участником и исполнительным органом,
в результате чего уменьшился размер имущества должника (уменьшение
стоимостного показателя доли участия в активе должника) и причинен вред
имущественным правам кредиторов, при отсутствии доказательств
трудоустройства ответчика в обществе.
Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина