Определение от 17.06.2024

1. Токарев Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд
Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Стройтехника-М», Маркову Сергею Игоревичу, Зосимову
Роману Евгеньевичу, Бариновой Инне Николаевне о признании
недействительными сделок по передаче вышедшим участникам имущества
организации в счет выплаты им действительной стоимости долей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2023 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.03.2024, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно
заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и о
предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,
пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой
жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано
не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого
судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи
кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного
Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
(часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и
312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока заявлено в пределах установленного предельного срока,
изложенные в нем причины признаны судом уважительными, данное
ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи
291.2 АПК РФ.
Суд, принимая во внимание представленные документы о
затруднительном материальном положении, также находит возможным
предоставить заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины,
поскольку в силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса
Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного
положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату
государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в
порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. удовлетворить ходатайства Токарева Андрея Александровича.
Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.05.2023, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 07.03.2024 по делу № А43-19733/2022 восстановить.
Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до
окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова