Определение от 11.06.2024

1. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Дизайн» (далее – Общество) 1 356 209 рублей 94 копейки убытков.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2023 требования удовлетворены.
Арбитражный суд Ярославской области 04.04.2023 выдал исполнительный лист серии ФС № 036838330, на основании которого 21.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 87333/23/76003-ИП, оконченное 23.06.2023 в связи с отсутствием у должника имущества.
ФИО1 обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 25.02.2023 по настоящему делу, просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику (должнику) 50% доли в Обществе, передав ее истцу (взыскателю), минуя порядок реализации, предусмотренный статьей
25
Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), по причине совпадения в одном лице взыскателя, имеющего преимущественное
право приобретения доли и Общества, обязанного произвести соответствующую выплату, в котором должник также имеет долю, обязанный произвести выплату кредитору. За не покрытой действительной стоимостью доли ФИО2 в Обществе взысканной суммой в размере 961 209 рублей 90 копеек сохранить действующий порядок взыскания; обязать ФИО1 произвести все необходимые действия со стороны Общества по регистрации перехода прав собственности на 50% доли в уставном капитале Общества, принадлежащих ФИО2
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение ссудами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение от 25.02.2023 и сделал невозможным его исполнение; по действующему законодательству возможна передача доли или части доли Общества на основании решения суда; вывод судебных инстанций о том, что порядок, предлагаемый истцом, действующим законодательством не установлен, ошибочен.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11 АПК РФ
, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, суды руководствовались статьей
324 АПК РФ
, статьей
25
Закона № 14-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», и исходили из того, что через предлагаемый механизм истец фактически преследует цель решить корпоративные вопросы о переходе доли ответчика и изменении состава участников Общества, не доказав при отсутствие у ответчика имущества, кроме доли в уставном капитале, за счет которого возможно исполнить судебный акт.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6 АПК РФ
, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО Гатиатулина О.В., "Альтернатива Дизайн"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района
(подробнее)
Арбитражный суд Ярославской области
(подробнее)
Комитет по управлению муниципальным имуществом
(подробнее)
МОССП по особым исполнительным производствам
(подробнее)
ПАО Банк "ВТБ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)