Определение от 03.06.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития
Республики Мордовия» (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд
Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» (далее –
Общество) о взыскании 137 223 385 рублей 60 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
акционерное общество «Лато» (далее – АО «Лато»).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2023,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 01.03.2024, требования удовлетворены частично, с Общества в
пользу Корпорации взыскано 81 664 933 рубля 62 копейки задолженности,
4 224 072 рубля 55 копеек пени по основному долгу, 1 841 399 рублей 80 копеек
пени по процентам за пользование заемными средствами; в удовлетворении
остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в

2
удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм
материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество не
исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате
основного долга и процентов; применение судами срока исковой давности
необоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, АО «Лато», Общество и Корпорация
заключили договор о переводе долга от 09.10.2015, согласно которому АО «Лато»
переводит, а Общество принимает на себя в полном объеме обязательства в
соответствии с договором уступки прав по договорам займа и новации
от 18.07.2005 и договору займа от 20.07.2005 № 3-ДП/Л.
Первоначальным кредитором по договору уступки прав по договорам займа
и новации от 18.07.2005 и договору займа от 20.07.2005 № 3-ДП/Л являлось
казенное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации
Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия»; права
кредитора перешли к Корпорации на основании договора цессии от 16.12.2013 по
договору уступки прав по договорам займа и новации от 18.07.2005 и договору
цессии от 16.12.2013 по договору займа от 20.07.2005 N 3-ДП/Л.
Согласно заключенному дополнительному соглашению от 10.12.2013 к
договору уступки прав по договорам займа и новации от 18.07.2005 срок
погашения по обязательству продлен до 31.12.2023, выплаты производятся
ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с января 2022 года, установлены
проценты, начиная с 01.01.2014 в размере 5,5% годовых.
По заключенному дополнительному соглашению от 10.12.2013 к договору
займа от 20.07.2005 № 3-ДП/Л срок погашения по обязательству продлен до
31.12.2023, выплаты производятся ежемесячно в соответствии с графиком,
начиная с января 2022 года; установлены проценты, начиная с 01.01.2014 в
размере 5,5% годовых.
В соответствии с договором о переводе долга от 09.10.2015 Общество
обязалось погасить задолженность: по договору уступки прав по договорам займа
и новации от 18.07.2005 в сумме 71 753 743 рубля 50 копеек и 10 641 954 рубля
42 копейки процентов, а также уплатить проценты за пользование денежными

3
средствами с момента заключения договора о переводе долга от 09.10.2015 до
фактического погашения займа; по договору займа от 20.07.2005 в сумме
основного долга – 10 451 250 рублей, и подлежащих уплате процентов –
1 593 744 рубля 04 копейки, а также выплатить проценты за пользование
денежными средствами за период с момента заключения договора о переводе
долга от 09.10.2015 до момента фактического погашения займа.
По утверждению Корпорации, Обществом не исполнены обязательства по
уплате денежных средств, что послужило основанием для обращения в
арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199. 200, 309, 310, 329, 330, 391,
395, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично
удовлетворили заявленные требования.
Суды учли, что произведенные Обществом платежи были отнесены на
оплату суммы задолженности в связи с уточнением ответчиком назначения их
оплаты, и признали требование истца о взыскании задолженности по договорам в
сумме 81 664 933 рублей 62 копеек обоснованными.
В отношении взыскания процентов за пользование заемными средствами за
период с 10.10.2015 по 31.05.2023 Общество заявило о пропуске срока исковой
давности за период с 10.10.2015 по 04.08.2019.
Судебные инстанции констатировали, что задолженность по оплате
процентов за пользование денежными средствами за период до 04.08.2019
образовалась за пределами трехлетнего срока, установленного для защиты
нарушенного права (с учетом соблюдения претензионного порядка).
Доводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности в результате
признания долга документально не подтверждены, опровергаются позицией
ответчика и имеющимися в деле доказательствами.
Суды пришли к выводу о том, что требование Корпорации об уплате
процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по
04.08.2019 не подлежит удовлетворению.
В части остального периода по договорам Обществом представлены
доказательства выплаты процентов за пользование денежными средствами.
С учетом заявления Общества о пропуске срока исковой давности и
введенного моратория на основании постановления Правительства Российской
Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд первой инстанции
признал произведенные Корпорацией расчеты необоснованными и арифметически
неверными.
По расчетам суда, сумма пени по основному долгу за периоды с 01.02.2022
по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2023 составила 4 224 072 рубля 55 копеек;
сумма пеней по процентам за пользование заемными средствами за периоды с
01.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2023 – 1 841 399 рублей 80 копеек.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали указанные
расчеты верными.

4
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных
инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова