☰

Определение от 29.05.2024

29.05.2024
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 28 мая 2024 г. по делу № А45-332/2023
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 304-ЭС23-27975
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва29.05.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024 № 304-ЭС23-27975, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023 по делу № А45-332/2023,

1. заявитель 23.05.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024 № 304-ЭС23-27975, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023 по делу № А45-332/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу
предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи
117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями
117
, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации
(подробнее)
Иные лица:
АО "Региональные электрические сети"
(подробнее)
Арбитражгый суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)