Определение от 16.05.2024

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 31.01.2024, завершена процедура реализации имущества
Сокур Анжелики Кароевны с освобождением должника от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных
при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Бурдейная М.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установив
завершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина,
отсутствие конкурсной массы и невозможность ее пополнения для
удовлетворения требований кредиторов, пришли к выводам, что данная
процедура в отношении должника подлежит завершению и отсутствуют
обстоятельства, препятствующие применению в отношении должника правил
об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не
усмотрев в действиях должника противоправного поведения.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина