Определение от 15.05.2024

1. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройокна» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением ФИО1 и ФИО2 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Монолитсервис» и взыскании 386 137 рублей 73 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2023 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2024, решение от 17.04.2023 в обжалуемой части
отменено: в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано; с Шлихта А.Д. в пользу ООО «Стройокна» взыскано 396 494 рубля 97 копеек.
Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи
333.22
и статьей
333.41
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.
Рассмотрев ходатайство ООО «Стройокна» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В рассматриваемом случае ООО «Стройокна» к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены необходимые сведения, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (отсутствует справка из налогового органа о перечне расчетных и иных счетов, открытых в кредитных организациях, а также выписки по ним).
На основании изложенного, руководствуясь статьями
184
,
185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьями
333.22
,
333.41
Налогового кодекса Российской Федерации,

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройокна» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2024 по делу № А72-19354/2022 Арбитражного суда Ульяновской области возвратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СТРОЙОКНА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО Единственный участник "Монолитсервис" Атаева Айна Хайруллаевна
(подробнее)
ООО "МОНОЛИТСЕРВИС"
(подробнее)
Иные лица:
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)