Определение от 13.05.2024

1. ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с иском о взыскании с ООО «Транссиб» 1 003 140 рублей
штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о
наименовании груза и 1 291 рубля 30 копеек расходов по оплате экспертизы.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2023 иск
удовлетворен в части взыскания 501 570 рублей штрафа и 1 291 рубля
30 копеек расходов за проведение экспертизы, в удовлетворении иска в
остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 01.02.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Транссиб» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты в части удовлетворения иска о взыскании штрафа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, установив факт
искажения грузоотправителем в железнодорожной накладной сведений о
наименовании перевозимого груза, учитывая признание иска, пришли к выводу
об обоснованности заявленного требования, уменьшив размер подлежащего
взысканию штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы кассационной жалобы об освобождении ответчика от
ответственности в связи с действием моратория на взыскание неустойки
приводились при рассмотрения спора и мотивированно отклонены судами.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о
наличии существенных нарушений норм материального права и (или)
процессуального права и не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина