Определение от 03.05.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы нежилых помещений.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2024, заявление удовлетворено.
АО «БМ-Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Исключая спорные объекты недвижимости из конкурсной массы должника, суды руководствовались статьями
131
,
213.25
,
213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции установлено отсутствие права собственности должника на спорное имущество, в связи с чем оснований для включения этого имущества в конкурсную массу должника не имеется.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "БМ-Банк"
(подробнее)
Иные лица:
АО УФПС РД - филиал "Почта России"
(подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы
(подробнее)
ООО "Гранит М"
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан
(подробнее)
Управление ФССП по РД
(подробнее)
УФНС России по РД
(подробнее)
Ф/у Бурмистров Роман Валериевич
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)