ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-37(4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Иванова Сергея Юрьевича на постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2024 по делу
№ А45-35091/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,
Заголовок дела
1. в деле о несостоятельности (банкротстве) Иванова С.Ю. в Арбитражный
суд Новосибирской области обратилось ООО «ТСК Комплекс» с заявлением о
признании его требования в размере 4 585 032 рублей 50 копеек общим
обязательством бывших супругов Ивановых.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2022,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19.01.2023 указанные судебные акты отменены и спор направлен на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда
Новосибирской области от 04.07.2023, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в
удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 25.01.2024 указанные судебные акты отменил и признал требование
кредитора общим обязательством должника и Ивановой Н.О.
Иванов С.Ю. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
2
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявление кредитора,
окружной суд с учетом характера обязательств сделал вывод о представлении
обществом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств,
вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации,
достаточных для признания долга общим обязательством супругов.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного
акта, не установлено
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина