Определение от 15.04.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ветошкина Л.Ф. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с
заявлением о признании недействительным договора дарения земельного
участка от 20.11.2018, заключенного между должником и Ветошкиным
Анатолием Леонидовичем, и применении последствий недействительности
сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 25.12.2023, заявление удовлетворено, признан
недействительной сделкой договор дарения, применены последствия признания
сделки недействительной в виде взыскания с Ветошкина А.Л. в конкурную
массу должника стоимости земельного участка в размере 552 480 рублей.
Ветошкин Л.Ф. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 167, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности
признаков злоупотребления правом при совершении безвозмездной сделки,
между заинтересованными лицами (близкими родственниками), при наличии у
должника неисполненных обязательств, с целью вывода имущества должника и
недопущения обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина