Определение от 11.04.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агарковой Натальи
Борисовны в Арбитражный суд города Москвы обратился арбитражный
управляющий Шкляев Е.В. с жалобой на действия (бездействие) финансового
управляющего имуществом должника Начевой Юлии Степановны и
ходатайством об отстранении финансового управляющего от исполнения
возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 19.12.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
Арбитражный управляющий Шкляев Е.В. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды руководствовались
положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что
финансовым управляющим надлежащим образом осуществлены обязанности
при проведении процедуры банкротства должника, доказательств нарушения
прав и законных интересов должника и его кредиторов действиями
(бездействием) финансового управляющего не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина