Определение от 11.04.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Тюменской области обратились ФИО3 и ФИО1 с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения и заключенных по их результатам договоров цессии.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей
449
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенных по их результатам договоров уступки прав требования (цессии), поскольку существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника не установлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Администрация города Тобольска
(подробнее)
Межрайонная ИФНС №14 по Тюменской области
(подробнее)
ООО "СГС"
(подробнее)
ООО "СИБИРЬГАЗОЙЛ"
(подробнее)
САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЛИПОВЫЙ ОСТРОВ"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)