Определение от 08.04.2024

1. автономная некоммерческая организация «Кстовская академия самбо»
(далее – Академия) и местная физкультурно-спортивная общественная
организация «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района
Нижегородской области» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области
с исковыми требованиями к Администрации Кстовского муниципального округа
Нижегородской области, арбитражному управляющему Иванникову Александру
Ивановичу (далее – Управляющий), муниципальному автономному учреждению
дополнительного образования «Спортивная школа № 1» (далее – Школа) о
признании:
- недействительным договора от 01.01.2021 о передаче 5099 акций
открытого акционерного общества «Международная олимпийская академия
спорта» (далее – Общество), заключенного между автономной некоммерческой
организацией «Всемирная академия самбо» (далее – Организация) и Школой;
- недействительными (незаконными) действий Управляющего по передаче в
пользу Школы указанных акций, совершенных 22.10.2021 в форме представления
в Нижегородский филиал акционерного общества «Новый регистратор» (далее –
Регистратор) распоряжения о совершении операции по передаче соответствующих
ценных бумаг;

2
- недействительными (незаконными) действий Школы по принятию
указанных акций при подписании акта приема-передачи от 01.10.2021;
- незаконными (недействительными) действий Регистратора по совершению
27.10.2021 в системе ведения реестра акционеров Общества операции по списанию
ценных бумаг с лицевого счета Организация и их зачислению на лицевой счет
Школы.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2023,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 19.03.2024, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились в
Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Академия 05.04.2024 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 50 099
(государственный регистрационный номер 1-01-12583-Е) обыкновенных именных
бездокументарных акций Общества (ИНН 5250038415), числящиеся на лицевом
счете Школы (ИНН 5250042108) в системе ведения реестра акционеров;
запретить Регистратору осуществлять в системе ведения реестра акционеров
Общества (ИНН 5250038415) операции по списанию обыкновенных именных
бездокументарных акций (государственный регистрационный номер
1-01-12583-Е), числящиеся на лицевом счете Школы (ИНН 5250042108) и/или
операции, связанные с обременением ценных бумаг;
запретить Обществу проводить общие собрания акционеров и/или
принимать решения органов управления по вопросам, связанным с одобрением
крупных сделок и/или по вопросам, связанным с предоставлением согласия на
совершение крупных сделок.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в
деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может
принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или
имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные
меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих
мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в
том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами
Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения
значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора,
то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми
и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения
ущерба.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия
судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной
защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд
устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,
насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с

3
предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она
обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может
быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса
основания для принятия мер по обеспечению иска.
При рассмотрении доводов, приведенных Академией в ходатайстве о
принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности условий,
подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ
оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что
в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия,
которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием
предусмотренных законом способов судебной защиты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации
«Кстовская академия самбо» о принятии обеспечительных мер отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова