РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС24-3232
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – Ховхуна Николая Владимировича на
определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2023 по делу
№ А83-19409/2020, постановление Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 14.12.2023 по тому же делу,
1. определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2023,
оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 14.12.2023, завершена процедура реализации
имущества гражданки Ерохиной Е.В. и она освобождена от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не
заявленных при введении реализации имущества должника.
Ховхун Н.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев отчет
финансового управляющего имуществом должника, суды установили
завершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина,
отсутствие конкурсной массы и невозможность ее пополнения для
удовлетворения требований кредиторов и, руководствуясь положениями
статей 213.24, 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводам, что данная
процедура в отношении должника подлежит завершению и отсутствуют
обстоятельства, препятствующие применению в отношении должника правил
об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том
числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации
имущества должника, не усмотрев в действиях должника противоправного
поведения.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина