☰

Определение от 01.04.2024

01.04.2024
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС24-2836
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ООО «Звезда Сибири» на решение Арбитражного суда
Оренбургской области от 04.05.2023 по делу № А47-5167/2022, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2023 по тому же
делу,

1. ООО «Максвелл» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области
с иском о взыскании с ООО «Звезда Сибири» 185 000 рублей задолженности за
услуги по перевозке груза.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.08.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 07.12.2023, иск удовлетворен.
ООО «Звезда Сибири» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
, установив, что истец осуществил перевозку груза,
ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не
выполнил, оплату не произвел, руководствуясь статьями 784, 785, 790
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
наличии оснований для взыскания задолженности по договору перевозки.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина