Определение от 01.04.2024

1. АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО «Российские железные
дороги» 6 893 845 рублей 86 копеек пени за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 иск
удовлетворен в части взыскания 4 815 537 рублей 29 копеек неустойки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.12.2023
указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
ОАО «РЖД» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда и направляя дело на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью надлежащей проверки
доводов апелляционных жалоб и установления размера подлежащей взысканию
неустойки, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах
полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в
жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина