Определение от 01.04.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Назаркиной Нины
Дмитриевны в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый
управляющий Александров В.С. с заявлением о признании недействительным
договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 02.06.2016,
заключенного между должником и Фролкиной О.И.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 08.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Александров В.С. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив
представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что
финансовым управляющим не представлены доказательства заключения сделки
исключительно с намерением причинить вред кредиторам при обстоятельствах,
выходящих за пределы юридического состава, указанного в статье 61.2
Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина