Определение от 26.03.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шупеня Натальи
Александровны определением Арбитражного суда Иркутской области
от 29.05.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена,
применены правила об освобождении должника от обязательств в соответствии
с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 07.12.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
АО «Райффайзенбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу
судебные акты в части применения к должнику правила об освобождении от
дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.28
Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили
завершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина
и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в
отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения
требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника недобросовестного
поведения, умышленного уклонения от исполнения обязательств перед
кредитором, не установив признаков преднамеренного и фиктивного
банкротства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина