Определение от 25.03.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Попова Алексея Сергеевича (должник) в Арбитражном суде
Владимирской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям
финансового управляющего Фоминой Оксаны Игоревны об утверждении
изменений (дополнений) в Положение о порядке, сроках и условиях реализации
имущества должника и Палдина Г.Е. о признании недействительным решения
собрания кредиторов от 07.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в
указанное Положение.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2023,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 05.09.2023 и Арбитражного суда Волго–Вятского
округа от 30.11.2023, утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и
условиях реализации имущества; в удовлетворении заявления Палдина Г.Е.
отказано.

2
Палдин Г.Е. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 134, 139, 142.1
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив фактические обстоятельства дела и предмет торгов,
пришли к выводу, что изменения (дополнения) в Положение, принятые
собранием кредиторов, соответствуют требованиям законодательства
о банкротстве и направлены на удовлетворение требований кредиторов, в связи
с чем оснований для признания этого решения собрания кредиторов о внесении
изменений в Положение недействительным не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина