Определение от 25.03.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фролова Александра
Викторовича в арбитражный суд обратился финансовый управляющий с
заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения
Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2020 в части примененных
судом последствий недействительности сделки – путем возмещения стоимости
автомобилей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2023,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 21.11.2023, изменен способ исполнения определения
Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2020 с передачи
транспортных средств в натуре на взыскание с Манделя М.П. в конкурсную
массу должника 2 873 300 рублей.
Мандель М.П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и изменяя способ исполнения судебного акта, суды
руководствовались статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией,
изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 04.03.1997 № 5205/94, и исходили из рыночной
стоимости имущества на дату предъявления требования о замене способа
исполнения решения.
Доводы заявителя относительно размера подлежащих взысканию
денежных средств мотивированно отклонены судами ввиду неверного
толкования заявителем норм права.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина