Определение от 25.03.2024

1. в соответствии с частями 1 и 2 статьи
291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 27.08.2020.
Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 28.10.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
В обоснование ходатайства общество «Соя» ссылается на нетрудоспособность представителя в период с 21.10.2020 по 28.10.2020, а также незначительный пропуск срока подачи жалобы.
Однако приведенные обществом «Соя» причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаются неуважительными, поскольку к жалобе не приложены доказательства объективной невозможности её направления в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 28.07.2020 по 27.10.2020), учитывая при этом, что из представленной доверенности от 21.02.2020 следует, что право действовать от имени общества предоставлено пяти представителям.
Суд принимает во внимание, что общество «Соя» являлось инициатором обжалования судебного акта суда первой инстанции, а постановление суда от 27.08.2020 своевременно (28.08.2020) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями
184
и
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Соя» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соя» по делу № А58-8543/2017 возвратить заявителю.
Судья Д.В. Капкаев
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю
(подробнее)
Общество с ограниченной ответственностью "Соя"
(подробнее)
ООО "Агрофирма Амур"
(подробнее)
ООО "КиПиАй Агро Сеченово"
(подробнее)
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)
(подробнее)
Ответчики:
ИП Викулова Юлия Александровна
(подробнее)
Иные лица:
АГРОФИРМА АМУР
(подробнее)
Арбитражный Суд Республики Саха(Якутия)
(подробнее)
Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
ООО "Агро фабрика"
(подробнее)
ООО "Торговый дом ВИКО"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия)
(подробнее)
Судьи дела:
Капкаев Д.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 10 декабря 2020 г. по делу № А58-8543/2017
Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А58-8543/2017
Показать все документы по этому делу