Определение от 14.03.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гончаровой Елены
Ивановны постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 25.08.2023, отменено определение Арбитражного суда
Свердловской области от 10.04.2023; Гончарову В.А. отказано во включении
в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате
коммунальных платежей в размере 236 663 рублей 01 копейки, капитального
ремонта в размере 12 821 рубля 84 копеек, капитального ремонта за жилое
помещение в размере14 089 рублей 34 копеек.
Гончаров В.А. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции
от 13.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2023
определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

2
Гончаров В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда
апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций
пришли к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не
отвечают признаку вновь открывшихся и не могут служить основанием для
пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина